L'Hypothèse K

Sortir la science de ses mauvaises habitudes, tel est le projet de ce bref et
révolutionnaire essai. Face à la catastrophe écologique, la science est
utilisée pour donner une réponse essentiellement «  ingénierique  »  :
technologie à tout prix, algorithmes envahissants, machines toutes-puissantes.
Cela constitue le pire des choix. Si elle peut jouer un rôle salvateur, c’est,
tout au contraire, en contribuant à un renouveau radical des symboles et des
valeurs. En réinventant le sens du monde.

Elle se révèle essentielle dans le constat du délitement : les espèces
disparaissent, les populations s’effondrent, la pollution et la chaleur tuent,
la planète devient inhospitalière… Elle demeure pourtant incapable de choisir
la direction souhaitable. Considérée comme un simple outil, elle ne pourra que
contribuer à accélérer l’effondrement. Comme l’écrit Aurélien Barrau, nous ne
tenons pas assez compte des rêves des chiens.

A partir de ce qu’il appelle «  l’hypothèse K.  », un laisser-faire entraînant
une prolifération technique exponentielle, ce texte suggère de réinvestir la
science de l’immense charge poétique qui lui a été déniée. Et cela afin de la
libérer, de lui rendre son pouvoir bénéfique. Un plaidoyer pour une science
nomade, tzigane ou touareg, humble et intransigeante. Une science déviante et
fière de l’être.